Alors que Félix-Antoine Tshisekedi a finalement ouvert la voie à un dialogue national, Kinshasa reste confrontée à une équation complexe : convaincre une opposition méfiante, clarifier le format des assises et trouver une articulation avec les négociations menées autour de l’AFC/M23. Un processus dont l’issue pourrait s’avérer plus longue et plus incertaine qu’annoncé.
Le processus politique évolue en dents de scie en République démocratique du Congo. Après plusieurs mois de tensions politiques, notamment entre le pouvoir et une partie de l’opposition, le Président de la République, Félix-Antoine Tshisekedi, a finalement décidé de convier les fils et filles du pays à une “table ronde” pour la recherche de la concorde nationale.
Cette ouverture constitue certes un signal politique important. Mais elle ne suffit pas, à elle seule, à lever les nombreuses incertitudes qui entourent encore ce processus.
Car la RDC reste confrontée à une double équation : rétablir la confiance sur le plan politique et contribuer à restaurer la paix dans l’Est du pays, particulièrement dans les provinces du Nord-Kivu et du Sud-Kivu.
Un dialogue déjà confronté à ses premières limites
Avant même la convocation officielle des assises, plusieurs questions demeurent sans réponse claire. Quel sera le format du dialogue ? Qui y prendra part ? Quels seront les termes de référence ? Où se tiendront les discussions ? Et surtout, quelle place sera accordée aux acteurs directement impliqués dans la crise sécuritaire de l’Est ?
Ces interrogations constituent autant de points de friction susceptibles de ralentir la mise en œuvre du processus.
Du côté de l’opposition, la coalition Article 64/C64 continue de dénoncer ce qu’elle considère comme un processus contrôlé par le pouvoir. Cette position pourrait compliquer la recherche d’un consensus politique autour des futures assises, alors que leur crédibilité dépend précisément de leur capacité à réunir des sensibilités politiques suffisamment larges.
Le véritable défi pour le pouvoir sera donc de transformer l’annonce du dialogue en un processus suffisamment inclusif pour restaurer la confiance.
L’équation AFC/M23, le dossier le plus sensible
À cette difficulté politique s’ajoute la question, particulièrement délicate, de l’AFC/M23.
La participation éventuelle de cette rébellion aux assises nationales reste incertaine. Pour l’heure, la dynamique de négociation qui la concerne demeure principalement articulée autour du processus conduit avec la médiation du Qatar.
Après plusieurs mois de pourparlers, les avancées apparaissent encore limitées, alimentant la prudence, voire la méfiance de certains observateurs quant à la capacité de ces discussions à déboucher rapidement sur une solution durable.
Cette situation crée une forme de parallélisme entre deux dynamiques : un dialogue politique envisagé à Kinshasa et des négociations sécuritaires menées dans un autre cadre.
La question centrale sera donc de savoir comment articuler ces deux processus sans créer de contradictions ni donner le sentiment que l’un cherche à contourner l’autre.
Le facteur confiance au cœur de l’équation
Au-delà du calendrier et du format, le principal enjeu reste celui de la confiance.
Un dialogue national ne peut produire des résultats durables que si les principaux protagonistes considèrent le cadre comme suffisamment crédible, équilibré et ouvert pour permettre une confrontation politique sans exclusive.
Or, les positions exprimées jusqu’ici montrent que cette confiance demeure fragile.
L’opposition conteste le cadre envisagé, tandis que la question de la représentation de l’AFC/M23, avec son volet sécuritaire et diplomatique, ajoute une dimension fragile à un processus déjà politiquement sensible.
Dans ces conditions, le risque est de voir le dialogue se transformer en une succession de consultations sans parvenir à déboucher rapidement sur un compromis politique suffisamment large.
Un processus appelé à durer ?
L’hypothèse d’un processus plus long que prévu apparaît dès lors plausible.
La recherche d’un compromis en RDC ne dépendra pas uniquement de la capacité des acteurs nationaux à rapprocher leurs positions. Elle sera également conditionnée par l’évolution de la situation sécuritaire dans l’Est, par les négociations autour de l’AFC/M23 et par la capacité des médiations régionales et internationales à maintenir la pression en faveur d’une solution politique.
Le temps pourrait ainsi devenir à la fois un allié et un adversaire du processus.
Un allié, parce que des consultations suffisamment longues peuvent permettre de construire progressivement un compromis.
Un adversaire, parce que l’enlisement politique et sécuritaire risque d’alimenter davantage la défiance et de repousser la perspective d’un retour à la normale.
Quelle marge de manœuvre pour les acteurs ?
La question fondamentale est désormais celle des marges de manœuvre dont disposent encore les principaux protagonistes.
Pour le pouvoir, l’enjeu consiste à démontrer que le dialogue peut être un véritable espace de recherche de compromis et non simplement un mécanisme de légitimation d’une position déjà arrêtée.
Pour l’opposition, le défi sera de déterminer si le refus du processus constitue réellement le meilleur moyen d’influencer son contenu ou si une participation conditionnée à certaines garanties pourrait offrir davantage de leviers politiques.
Quant à l’AFC/M23, son implication dans les mécanismes de résolution de la crise reste intimement liée aux négociations en cours et aux efforts diplomatiques visant à obtenir une cessation durable des hostilités.
La communauté internationale appelée à jouer un rôle accru
Dans cette configuration complexe, la communauté internationale pourrait être appelée à renforcer son implication.
Son rôle ne devrait toutefois pas se limiter à accompagner les discussions. Il pourrait également consister à faciliter le rapprochement entre les différents processus, encourager l’inclusivité, soutenir les mécanismes de médiation et contribuer à garantir le respect des engagements pris par les parties.
La RDC se trouve ainsi à un moment charnière.
L’ouverture annoncée par le Président Félix Tshisekedi constitue une fenêtre politique. Mais cette fenêtre ne restera ouverte que si les acteurs parviennent à construire suffisamment de confiance pour transformer le dialogue en véritable instrument de sortie de crise.
Entre les exigences de l’opposition, la question de l’AFC/M23, les négociations de paix et les attentes de la communauté internationale, le chemin vers la normalisation s’annonce long.
Le bout du tunnel n’est peut-être pas encore en vue. Mais la véritable bataille commence désormais : faire du dialogue non pas un rendez-vous politique supplémentaire, mais le point de départ d’un compromis capable de répondre simultanément à la crise politique et à la crise sécuritaire.
José-Junior Owawa
