Alors que la crise dans l’est de la RDC atteint des niveaux historiques de violence et de déplacement des populations, des efforts renouvelés de médiation prennent forme autour d’un cessez-le-feu proposé pour le 18 février prochain.
Cette échéance intervient dans un contexte diplomatique complexe marqué par des avancées fragiles telles que l’accord de Washington et les pourparlers de Doha — et un profond dialogue de sourds entre le pouvoir congolais et les forces d’opposition nationales.
Une diplomatie multilatérale qui peine à imposer la paix
Après des mois de négociations, la signature des termes de référence pour un mécanisme de cessez-le-feu entre le gouvernement congolais et l’AFC/M23 à Doha rappelle l’implication de multiples acteurs internationaux des États-Unis à la Qatar en passant par l’Union africaine. Ce processus tente de créer une base structurelle pour une désescalade durable, mais reste pour l’instant essentiellement **formel et non effectif sur le terrain.
Le « Accord de Washington » signé en 2025 entre Kinshasa et Kigali, soutenu aussi par les États-Unis, est un autre jalon majeur censé consolider la cessation des hostilités et restaurer l’autorité de l’État, mais son implémentation reste lente et limitée. Les pourparlers de Doha, menés sous médiation qatarie, visent à traduire ce cadre en mesures pratiques trêve, désarmement, vérification du cessez-le-feu mais jusqu’à présent, les engagements n’ont pas suffi à arrêter les combats.
Le rôle contrasté de l’Angola dans la médiation
Le rôle de l’Angola dans ce processus illustre à la fois le potentiel régional de médiation et ses limites réelles.
Atouts d’Angola :
En tant que pays voisin et membre influent de l’Union africaine, Luanda a la légitimité d’inscrire la crise dans un cadre continental propice à des solutions afro-centrées. L’État angolais a déjà servi de médiateur de premier plan, en appelant à des cessez-le-feu avant des rondes de négociation et en facilitant le dialogue entre Kinshasa et les groupes rebelles.
Faiblesses et contraintes :
L’Angola a récemment mis fin à son rôle de médiateur principal, officiellement pour se concentrer sur sa présidence de l’UA, ce qui a ralenti l’élan diplomatique régional.
Contrairement à des médiateurs dotés de moyens plus marqués (États-Unis, Qatar), l’Angola est moins en mesure d’imposer des leviers économiques ou des sanctions politiques nécessaires pour influencer directement les comportements sur le terrain. Sans une implication soutenue et coordonnée des puissances régionales comme la SADC ou de blocs comme la Communauté de l’Afrique de l’Est, le rôle d’Angola risque de rester symbolique plus que décisif.
Un dialogue politique interne bloqué
Sur le plan interne, l’idée d’un dialogue national inclusif reste fortement contestée. Alors que certains appellent à l’intégration de toutes les forces politiques et sociales y compris les acteurs religieux et communautaires d’autres rejettent l’idée d’une inclusion des groupes armés dans ces discussions, craignant qu’elle n’affaiblisse davantage la capacité de l’État à imposer sa souveraineté. Les milieux religieux tels que la CENCO ou l’ECC plaident pour une participation élargie afin d’assurer la légitimité et la durabilité du processus, mais cette vision reste loin de faire consensus au sein de l’élite politique congolaise.
Cette absence d’un front politique uni valide une analyse selon laquelle les pourparlers internationaux aussi bien à Washington qu’à Doha — ne peuvent prospérer tant que le débat politique interne reste fragmenté et que la confiance entre les parties reste extrêmement faible.
Humanitaire : une crise qui dépasse la diplomatie.
Même avec une diplomatie active, la situation humanitaire dans l’est de la RDC demeure catastrophique. Selon des estimations récentes, plus de 5,7 millions de personnes ont été déplacées à l’intérieur du pays, la plupart dans les provinces du Nord-Kivu, du Sud-Kivu et de l’Ituri.
L’insécurité alimentaire touche des millions d’autres, avec seulement une fraction des plans d’aide financés à ce jour.
Cette crise dépasse la sphère politique et souligne que sans cessez-le-feu réel et protection civile, l’accès humanitaire restera entravé, rendant vaine toute avancée purement diplomatique ou politique.
Le cessez-le-feu prévu pour le 18 février constitue un jalon important mais fragile dans un processus qui reste excessivement dépendant de facteurs externes, de médiations nombreuses et rarement coordonnées, et d’un climat politique interne marqué par la méfiance.
Tandis que l’Angola essaie de jouer un rôle constructif, ses atouts sont contrebalancés par des contraintes politiques et institutionnelles.
Sans une impulsion diplomatique plus cohérente et une réponse humanitaire d’envergure, la paix durable en RDC reste, pour l’instant, un objectif lointain.
José-Junior Owawa
