Alors que l’idée d’un dialogue interne refait surface dans le débat public, les contours d’un processus crédible et inclusif suscitent des interrogations croissantes. Dans un contexte marqué par l’insécurité persistante à l’Est, les tensions politiques et la fragilité sociale, l’appel au dialogue apparaît pour certains comme une nécessité nationale, pour d’autres comme le risque d’une énième « conférence des appointés ».
Le dialogue comme impératif de stabilité
Pour une partie de la classe politique et de la société civile, le dialogue demeure un outil légitime de régulation démocratique. Face aux fractures sécuritaires, institutionnelles et sociales, il est perçu comme un mécanisme capable de désamorcer les crises et de restaurer la confiance entre les acteurs.
Ses partisans soutiennent qu’un dialogue bien structuré pourrait : clarifier les priorités nationales ; apaiser les tensions politiques ; favoriser un consensus sur les réformes institutionnelles ; renforcer la cohésion nationale.
Dans cette perspective, le dialogue n’est pas un aveu de faiblesse, mais un instrument de consolidation républicaine.
Le spectre des précédents historiques
Cependant, d’autres voix rappellent que l’histoire politique congolaise est jalonnée de forums, concertations et dialogues dont les résultats ont souvent été contestés.
D’après l’institut des sondages Les Points, pour ces critiques, la méfiance actuelle s’explique par des expériences passées où certains processus ont été perçus comme : insuffisamment inclusifs ; orientés vers des arrangements politiques ; motivés par des intérêts de positionnement ; déconnectés des préoccupations réelles de la population.
C’est dans ce contexte qu’émerge l’expression « conférence des appointés », suggérant la crainte d’un dialogue dominé par des acteurs choisis, rémunérés ou politiquement alignés, plutôt qu’authentiquement représentatifs.
La question de la légitimité
Au cœur du débat se trouve la question centrale de la légitimité. Qui participe ? Sur quelle base ? Selon quels critères de représentativité ?
Certains analystes estiment que sans une méthodologie claire incluant opposition, majorité, société civile, forces vives, diaspora et acteurs locaux, le processus risquerait d’être perçu comme un exercice cosmétique.
La transparence du financement, l’indépendance du présidium et la publication d’un agenda précis figurent également parmi les exigences formulées pour éviter toute suspicion.
Dialogue politique ou dialogue national ?
Une autre divergence porte sur la nature même du dialogue. Doit-il être strictement politique, centré sur les institutions et les échéances électorales ? Ou doit-il être élargi aux dimensions économiques, sécuritaires et sociales ?
Certains plaident pour un dialogue global abordant les causes profondes de l’instabilité : gouvernance, réforme de l’armée, décentralisation, justice sociale. D’autres redoutent qu’un agenda trop large dilue les priorités et ralentisse les décisions urgentes.
Entre espoir et prudence
Dans l’opinion publique, les perceptions oscillent entre espoir et scepticisme. Beaucoup aspirent à une décrispation du climat politique et à une sortie durable des cycles de tensions. Mais cette attente s’accompagne d’une exigence accrue de résultats concrets.
Pour que le dialogue ne soit pas perçu comme une répétition des expériences passées, plusieurs observateurs estiment qu’il devra : produire des engagements mesurables ; fixer un calendrier d’application ; prévoir des mécanismes de suivi indépendants ; éviter toute dérive vers des arrangements personnels.
Un test pour la maturité démocratique
Au-delà des divergences, le débat autour du dialogue révèle une société attentive aux mécanismes de gouvernance. La réussite d’un tel processus dépendra moins de son annonce que de sa crédibilité, de son inclusivité et de sa capacité à générer des solutions applicables.
Reste à savoir si les acteurs politiques parviendront à dessiner les contours d’un dialogue perçu comme un véritable pacte national — et non comme une nouvelle « conférence des appointés ».
José-Junior Owawa
