La dernière conférence de presse du président Félix Tshisekedi aura eu le mérite de remettre au centre du débat public une question fondamentale de l’histoire congolaise : comment gouverner un pays immense, abîmé par des décennies de mauvaise gouvernance, sans tomber dans le piège du court terme politique ni dans celui des promesses perpétuellement reportées au nom des générations futures ?
Dans son intervention, le Chef de l’État a reconnu implicitement une réalité lourde : la dégradation de la RDC — particulièrement celle de Kinshasa — ne s’est pas construite en quelques années. Elle est le produit d’un temps long, d’un cumul de renoncements, d’urbanisation incontrôlée, de faiblesse institutionnelle et de déficit chronique de gouvernance. En affirmant qu’il faudra du temps pour réparer ce qui a été détruit pendant plusieurs décennies, le président s’inscrit dans une tradition politique congolaise ancienne : celle des dirigeants qui invoquent l’avenir pour justifier des réformes lourdes et parfois douloureuses.
Mais la singularité du moment actuel réside ailleurs.
Contrairement aux époques précédentes, les Congolais vivent désormais dans une société de l’immédiateté. Les populations ne jugent plus uniquement les intentions historiques ; elles évaluent aussi les effets immédiats des politiques publiques sur leur quotidien : le prix du pain, l’état des routes, l’accès à l’électricité, la sécurité, l’emploi ou encore le transport urbain.
C’est là que se situe la tension centrale de la gouvernance contemporaine :
comment construire le Congo de demain sans perdre le Congo d’aujourd’hui ?
Pendant longtemps, le discours politique africain — et congolais en particulier — a reposé sur une promesse différée. On demandait au peuple de supporter les sacrifices présents au nom d’un futur radieux. Les grands barrages, les plans de modernisation, les programmes de reconstruction ou les réformes économiques étaient toujours présentés comme des investissements pour les générations futures.
Le problème est que plusieurs générations de Congolais ont entendu cette promesse sans toujours voir les bénéfices concrets arriver dans leur propre existence.
C’est pourquoi la conférence présidentielle ouvre un débat plus profond que la simple communication politique. Elle pose la question du rythme de la transformation nationale.
Une vision historique reste indispensable pour un pays comme la RDC. Aucun État ne reconstruit :
- ses infrastructures ;
- son administration ;
- son économie ;
- sa crédibilité institutionnelle ;
en quelques mois. La transformation réelle exige du temps, de la stabilité et une continuité stratégique.
Mais inversement, aucune vision historique ne peut survivre si elle ne produit pas des signes visibles d’amélioration sociale.
La population n’exige pas nécessairement la perfection immédiate. Elle réclame surtout des preuves tangibles que les sacrifices consentis ont un sens :
- une route praticable ;
- une école fonctionnelle ;
- un quartier assaini ;
- une administration plus juste ;
- des services publics moins humiliants.
Autrement dit, la grande difficulté du pouvoir n’est plus seulement de penser l’avenir ; elle est de rendre l’avenir perceptible dans le présent.
Dans ce contexte, le cas de Kinshasa devient symbolique. Lorsque le président évoque le temps nécessaire pour redresser la capitale et reconnaît l’existence d’autorités locales chargées de cette mission, il tente de préparer psychologiquement l’opinion à une gouvernance du temps long. Mais cette pédagogie politique ne sera crédible que si la population observe progressivement des améliorations visibles dans sa vie quotidienne.
Car l’histoire politique congolaise enseigne une chose essentielle :
les peuples acceptent les efforts lorsque l’espérance devient concrète.
Finalement, la véritable modernité politique ne consiste peut-être plus à promettre un avenir lointain, mais à réussir l’équilibre entre deux temporalités :
- préserver la vision historique ;
- tout en répondant à l’urgence sociale immédiate.
C’est probablement le défi majeur du quinquennat actuel :
faire en sorte que la construction des générations futures cesse d’être un horizon abstrait et commence enfin à se traduire dans le vécu quotidien des générations présentes.
William Albert Kalengay
